앤트로픽은 오픈웨이트 금지를 주장한 적 없다 — 다리오 아모데이의 반박

미국 정부 일각에서 중국산 오픈웨이트 모델의 사용을 자국 기업에 대해 금지하는 방안을 검토하고 있다는 보도가 나오면서, AI 업계의 논쟁이 다시 불붙었다. 다수의 기술 기업은 오픈웨이트 모델을 옹호하는 공개서한에 서명했고, 일부에서는 앤트로픽이 자사 사업을 보호하려는 의도로 오픈웨이트 금지를 원한다고 비판했다. 이에 앤트로픽의 CEO 다리오 아모데이가 직접 입장을 밝혔다. 그는 "앤트로픽은 오픈웨이트 모델에 대한 금지를 한 번도 주장한 적이 없다"고 못 박으며, 이런 금지 조치를 유용한 대책으로 보지 않는다는 자신의 기존 입장을 재확인했다.

논쟁의 배경을 이해하려면 두 축을 구분해야 한다. 하나는 모델 가중치를 공개하는 오픈웨이트라는 기술 방식 자체이고, 다른 하나는 중국 등 특정 국가발 모델을 지정학적 이유로 차단하려는 통상·안보 정책이다. 아모데이는 이 둘을 뒤섞지 말자고 요구한다. 그는 위험한 능력을 갖지 않은 오픈웨이트 모델은 '공공재'라고 규정했다. 실행에 필요한 컴퓨팅 비용 외에는 별도 비용이 들지 않으면서 기업, 개발자, 연구자에게 실질적 가치를 제공하기 때문이다. 오픈 가중치가 AI 경제에 대한 접근성을 넓히고, 최소한 일부 용례에서 경쟁을 강화하며, 고객에게 더 큰 통제권을 준다는 공개서한의 주장에도 그는 대체로 동의한다고 밝혔다.

보호주의적 금지가 겨냥을 빗나가는 이유

그럼에도 아모데이는 보호주의적 금지가 자신이 가장 심각하게 여기는 국가안보 우려를 해결해주지 못한다고 본다. 그는 6개월 전 발표한 에세이 '기술의 사춘기(The Adolescence of Technology)'에서 두 가지 최악의 시나리오를 제시했다고 언급했다(구체적 내용은 이번 글에 다시 상술되지 않았다). 핵심은, 특정 국가의 모델을 막는 것으로는 근본 위험이 사라지지 않는다는 것이다. 대신 그가 일관되게 지지해온 세 가지 대책이 있다. 강력한 반도체 칩이 권위주의 정권의 손에 들어가지 않도록 하는 것, 산업 규모의 '증류(distillation)'를 막는 것, 그리고 오픈이든 클로즈드든 충분히 강력한 모든 모델에 대해 안전성 검증을 의무화하는 것이다.

여기서 증류란 강력한 모델의 출력을 활용해 그 능력을 다른 모델로 복제·이전하는 기법을 말한다. 아모데이는 증류에 대한 우려는 오픈웨이트 전면 금지가 아니라 표적화된 법적·상업적 틀로 다뤄야 한다고 주장한다. 공개서한 서명 기업들과 이 지점에서 접점이 있는 셈이다. 즉 그의 처방은 '카테고리 금지'가 아니라 '문제 행위의 정밀 규제'에 가깝다.

공격-방어 비대칭이라는 쟁점

다만 아모데이는 공개서한의 두 가지 낙관적 전제에는 분명히 선을 그었다. 오픈웨이트가 반드시 안전장치 개발을 더 쉽게 만든다는 주장, 그리고 능력에 대한 폭넓은 접근이 반드시 방어자에게 공격자보다 더 유리하게 작용한다는 주장이다. 그는 오히려 반대가 성립할 가능성도 최소한 그만큼 크다고 본다. 대표적 사례로 생물학 분야를 든다. 충분히 유능한 모델은 널리 구할 수 있는 재료만으로 팬데믹급 바이러스를 빠르게 무기화할 수 있는 반면, 이에 대한 방어는 코로나19 당시의 '오퍼레이션 워프 스피드'가 보여주었듯 아무리 빨라도 수년이 걸리는 작전적 과제라는 것이다. 이런 강한 공격-방어 비대칭이 존재한다면, 접근성 확대가 자동으로 사회를 더 안전하게 만든다는 가정은 성립하지 않는다.

그가 반복해서 강조하는 원칙은 '사전 가정'이 아니라 '실증'이다. 오픈 가중치가 방어에 유리한지 공격에 유리한지 같은 질문은 미리 답을 정해둘 것이 아니라, 출시 전 엄격한 테스트로 경험적으로 검증되어야 한다. 이 대목이 그의 세 번째 대책, 즉 오픈·클로즈드를 가리지 않는 안전성 검증 의무화와 직접 연결된다.

한국 IT 실무자 입장에서 이 논쟁이 시사하는 바는 분명하다. 오픈웨이트 모델을 도입하려는 기업이라면, 규제의 방향이 '어느 나라 모델이냐'보다 '모델의 능력 수준과 검증 여부'로 옮겨갈 가능성에 주목해야 한다. 지정학적 원산지 차단은 정책적 유동성이 크지만, 위험 능력에 대한 사전 평가와 증류·오용 방지를 위한 계약·법적 장치는 앞으로 조달과 컴플라이언스의 실질 요건으로 자리 잡을 공산이 크다. 다만 이번 글은 앤트로픽 CEO 개인의 입장 표명이라는 점, 세 가지 대책의 구체적 실행 방안과 두 시나리오의 상세가 이 글만으로는 충분히 드러나지 않는다는 점은 한계로 남는다. 결국 오픈웨이트를 둘러싼 판단은 이념적 찬반이 아니라, 각 모델의 능력을 실제로 측정한 데이터 위에서 이뤄져야 한다는 것이 이 글이 남기는 실무적 함의다.