인디 개발자는 왜 오픈소스를 접을까 — Canario Terminal의 소스 비공개 전환

무슨 일이냐면

Canario Terminal이라는 터미널 앱을 만들던 개발자가 소스 코드 공개를 중단한다고 발표했어요. 지금까지는 누구나 코드를 볼 수 있게 열어두고 개발해왔는데, 앞으로는 비공개로 전환하겠다는 건데요. 앱 하나의 소식으로만 보면 작은 일이지만, 이 발표가 많은 논의를 낳은 건 요즘 오픈소스 생태계가 앓고 있는 고민을 그대로 보여주는 사례라서예요.

'소스를 닫는다'는 게 어떤 의미냐면

오픈소스가 뭐냐면, 소스 코드를 공개하고 라이선스로 정한 범위 안에서 누구나 보고, 고치고, 재배포할 수 있게 하는 방식이에요. 여기서 한 가지 짚을 점이 있는데요. 이미 오픈소스 라이선스로 배포된 코드는 나중에 마음이 바뀌어도 회수할 수 없어요. 그래서 '소스를 닫는다'는 건 정확히는 '앞으로 나올 버전부터 비공개로 개발한다'는 뜻이에요. 기존 코드는 누군가 포크(복제)해서 이어갈 수 있죠. 그럼에도 원작자가 떠난 프로젝트가 활발히 유지되는 경우는 드물어서, 사실상 프로젝트의 성격이 바뀌는 결정이에요.

개인 개발자들이 오픈소스를 접는 이유

이런 결정 뒤에는 보통 비슷한 패턴이 있어요. 먼저 '기여 없는 요구'인데요. 이슈 트래커에는 기능 요청과 불만이 쏟아지는데, 정작 코드 기여나 금전적 후원은 거의 없는 상황이 이어지는 거예요. 취미로 시작한 프로젝트가 어느새 무급 고객지원 업무가 되어버리는 거죠. 다음은 무임승차 문제예요. 공들여 만든 앱을 이름과 아이콘만 바꿔서 유료로 파는 사람들이 실제로 있거든요. 라이선스 위반이라도 개인이 일일이 대응하기는 현실적으로 어려워요. 최근에는 AI 학습용 크롤링에 대한 거부감도 새로운 이유로 등장했고요. 이런 것들이 쌓이면 '내가 왜 이걸 공짜로 하고 있지?'라는 번아웃으로 이어져요.

업계 전체의 흐름이기도 해요

이건 개인만의 이야기가 아니에요. 기업 차원에서도 비슷한 움직임이 몇 년째 이어지고 있거든요. HashiCorp는 Terraform을 BSL이라는 제한적 라이선스로 바꿨고, Redis도 라이선스를 변경했다가 논란 끝에 일부를 되돌렸어요. Sentry는 아예 '페어 소스(Fair Source)'라는 새 범주를 밀고 있고요. 이게 뭐냐면, 소스는 공개하되 경쟁 서비스로 만드는 건 제한하는, 오픈소스와 클로즈드 소스의 중간 지대예요. 클라우드 업체들이 오픈소스를 가져다 관리형 서비스로 팔면서 원작자에게는 수익이 돌아가지 않는 구조에 대한 반작용인데요. 오픈소스 재단들은 이런 흐름이 '오픈소스'라는 말의 의미를 흐린다고 비판하고 있어서, 논쟁은 여전히 진행형이에요.

한국 개발자에게는

사이드 프로젝트를 공개하기 전에 한 번쯤 생각해볼 거리를 줘요. 나는 왜 공개하려는 걸까요? 포트폴리오가 목적이라면 MIT 같은 자유로운 라이선스로 충분하지만, 언젠가 수익화를 생각한다면 처음부터 라이선스 전략을 고민하는 게 좋아요. MIT는 가장 자유로운 만큼 남이 그대로 가져다 파는 것도 자유거든요. 반대로 사용자 입장에서는, 잘 쓰고 있는 오픈소스 도구가 있다면 이슈에 재현 방법을 잘 적어주는 것, 소액 후원 같은 작은 기여가 생태계를 지탱한다는 것도 기억해주시면 좋겠어요.

정리하면

한 인디 개발자의 결정이지만, '오픈소스의 지속가능성'이라는 오래된 질문을 다시 꺼내놓은 사건이에요. 여러분은 어떻게 생각하세요? 개인 프로젝트는 오픈소스가 기본값이어야 할까요, 아니면 처음부터 전략적으로 선택해야 하는 옵션일까요?